Новий законопроект про лікарське самоврядування – не такий вже й новий?


Комітет Верховної Ради з питань здоров’я нації, медичної допомоги та медичного страхування відхилив скандальний проект закону 2445 “Про професійне самоврядування медичних професій в Україні” і усі його альтернативні закононопроекти. 

Нагадаємо, що даний законопроект уможливлює створення органу у сфері охорони здоров'я із безпрецедентним рівнем повноважень та контролю над лікарською спільнотою, що пеердбачає значні корупційні ризики (детальніше тут http://ums.org.ua/samovryaduvannya-medychnyh-profesij-chy-kriposne-pravo-v-zakoni.html).

Нині депутати працюють над новим документом − 2445-д. Втім на даному етапі цей документ, на жаль, за змістом практично не відрізняється від попереднього. Представники ГС «Українська Медична Спілка» (УМС) нещодавно увійшли до складу робочої групи комітету ВР і НЕ підтримують модель лікарського самоврядування, запропоновану даним законопроектом.

Втім, УМС запропонувала свої зміни до законопроекту, аби мінімізувати корупційні ризики створюваного органу лікарського самоврядування. Ми розуміємо, що це неідеальна, а компромісна модель. Без урахування цих пропозицій немає жодної різниці щодо суті поміж законопроектом 2445 і 2445-д – тобто він надалі буде залишатися неприйнятним для медичної спільноти та громадян України.

Суть поданих пропозицій УМС:

  1. Демократичність виборів Палат. Оскільки мова йде про створення органу з надзвичайними повноваженням, потрібно забезпечити демократичність обрання його керівного складу. Крім того, варто забезпечити баланс розподілу влади. Згідно до законопроекту лікарі обиратимуть керівників національної палати, при цьому процес виробів детально не розписаний, – а як провести демократичні вибори серед 200 000  медиків України?

Пропозиції від УМС − взяти за основу досвід Німеччини, де палати 17-ти Земель обирають одну − національну. Тобто, лікарі обиратимуть своїх місцевих керівників шляхом прямого особистого голосування, а обрані керівники в областях обиратимуть національних лідерів. При цьому реальною владою мусять бути наділені особи, обрані лікарями шляхом прямого голосування, – тобто на місцях. Лідери національного рівня повинні мати лише представницькі та координаційні функції, та роль медіатора у випадку конфлікту між лікарем та місцевою палатою.

  1. Добровільна участь лікарів у самоврядуванні. Законопроект закріплює обов'язкову участь медичного працівника у новоствореному органі самоврядування.

Пропозиції від УМС: по-перше, зробити цю участь добровільною. По-друге, звернімо увагу на те, що в Україні вже є добровільні, лікарські об'єднання самоврядування. Ми пропонуємо надати їм право представляти свої інтереси у Палаті. Чому це потрібно? Бо створює важіль впливу для медичної спільноти і убезпечує лікаря від тиску Палати, що може відібрати в нього право на професію. Палати не зможуть опиратися численним організаціям, які представляють лікарів.

  1. Документація для ліцензування затверджується виключно МОЗ. Законопроект надає Палаті повноваження визначати список документів необхідних для ліцензування, за погодженням МОЗ – проте дана процедура детально не розписана.  Це створює поле для маніпуляцій та тиску на лікарів. Тому, УМС наполягає на тому, аби перелік необхідних документів затверджувався виключно МОЗ, без участі Палати.
  1. Обмежене та прозоре фінансування Палат. Законопроект закладає фінансування Палати коштом самих лікарів з уточненням, що це буде регулюватися статутом, жодних обмежень щодо розміру цих внесків не вказано. УМС наполягає на усуненні такої умови. Якщо ж залишати фінансування за рахунок лікарських внесків, то обмежити розмір такого внеску 5-ма відсотками від місячної заробітної плати і заборонити інші, будь-які добровільні внески та інші джерела фінансування. Це необхідно для того, щоб на лікарів не чинили тиск, вимагаючи додаткових внесків. Крім того, це мінімізує корупційні ризики, адже, наприклад, при добровільному внеску фармацевтичної компанії на розвиток самоврядування, Палата діятиме згідно з інтересами донора коштів.
  1. Ліцензування медиків-експертів здійснюється БЕЗ участі Палат. Згідно із законопроектом ліцензування медиків-експертів (які виступають експертами у судах та відповідають за ліцензування інших лікарів) також надається Палатою, що підриває незалежність та неупередженість експертної оцінки. Адже Палата видає і відбирає ліцензії у медиків-експертів, що створює можливості для тиску. Ми наполягаємо на неможливості ліцензування медиків-експертів Палатою.
  1. Законопроект передбачає, що діяльність Органу лікарського самоврядування НЕ залежить від органів державної влади. Тобто, жодний державний орган не є уповноваженим втручатися і впливати на рішення Палат. Нагадуємо, що судова влада – також належить до державної. Тобто, у випадку позбавлення права на професію, не факт, що лікар зможе звернутися до суду, – а мусить пройти апеляцію у самій же Палаті! Це суперечить здоровому глузду. УМС наполягає на тому, що будь-яке рішення Палат могло бути оскаржене в суді, і для цього непотрібно проходити будь-які додаткові процедури у Палаті.
  1. У проекті закону не прописано багато надважливих процедур. Вказано, що згодом ці процедури будуть ухвалені статутом. Проте не прописано хто і яким чином буде приймати установчі документи. Це є головною небезпекою і «бомбою» сповільненої дії.
  1. Таку складну структуру як орган національного лікарського самоврядування неможливо впровадити одразу. УМС пропонує у перехідних положеннях законопроекту закріпити поступове впровадження змін. Наприклад, створення Палати первинної допомоги не може статися не раніше як через 3 місяці після підведення підсумків першого року діяльності стоматологічної палати тощо.

У цьому повідомленні наведено лише ключові пропозиції щодо законопроекту.

Закликаємо всіх медиків не бути байдужими до власного майбутнього! Далеко не всі народні обранці усвідомлюють, що саме ховається за законопроектом про медичне самоврядування. Законопроект потребує широкого публічного обговорення! Такі важливі документи не повинні прийматися поспіхом!

Як діяти?

Звертайтеся до своїх локальних професійних об'єднань з проханням направити до Комітету з питань здоров’я нації, медичної допомоги та медичного страхування ВР офіційного листа щодо небезпек законопроекту!